Якби ви будували сайт про книжки, ви створили б сторінку для кожної книжки. Очевидно.
Goodreads теж це зробив. Потім продовжив, і саме це найцікавіше.
Ми прочитали його robots.txt і знайшли 16 окремих систем sitemap, по одній для кожного типу сутності на сайті. Не розділи сайту — різні типи іменників. Автори. Нагороди. Жанри. Групи. Інтерв'ю. Списки. Теми для читання. Розіграші. Питання, які читачі ставили про книжку, і питання, які читачі ставили про автора, залишені окремо як дві різні речі.
І найбільші з них зовсім не книжки.
Результати коротко
Більшість каталогів мають один іменник. Goodreads знайшов шістнадцять, а потім побудував усю машинерію — sitemap, шаблон, URL-патерн — для кожного.
Найбільший окремий тип сторінок після авторів — скромний тег цитати.
16 іменників, а не один
Ось повний список, який декларує Goodreads: author, award, blog, genre, giveaway, group, interview, list, quote, quote tag, related work, topic, user, один index і два окремі види community question — один прив'язаний до книжок, інший до авторів.
За ними стоять 527 файлів sitemap. Вибірка листів дає відчути масштаб:
| Тип сторінки | Файли sitemap | Приблизно |
|---|---|---|
| Автори | 186 | ~9 мільйонів |
| Теги цитат | 125 | ~6 мільйонів |
| Цитати | 111 | ~5.5 мільйона |
| Теми | 57 | ~2 мільйони |
| Користувачі, питання, списки | 40 | менше |
Прочитайте цю таблицю ще раз. Сайт про книжки побудував приблизно шість мільйонів сторінок для тегів на цитатах.
Сторінка, яку ніхто не подумав би створити
Сторінка тега цитати є саме тим, чим здається. Хтось виділив рядок із роману, хтось позначив його тегом "scifi", і цей тег став сторінкою, що перелічує кожну цитату, яку будь-хто колись позначив так само.
Goodreads нічого з цього не писав. Читачі вводили цитати, і читачі застосовували теги. Компанія надала шаблон і URL, а каталог побудував себе сам.
Ось прийом, який варто перейняти. Цитата вже була на сайті, сиділа всередині сторінки книжки, де ніхто не міг її шукати. Надати їй власну сторінку не означало створити новий контент. Це зробило вже наявний контент доступним для пошуку.
Малий попит, шість мільйонів разів
Тепер чесна частина, бо очевидне заперечення справедливе: чи хтось справді це шукає?
Ми виміряли один із найбільших тегів, і він повернув кілька тисяч пошуків на місяць зі складністю 75 зі 100. Це невеликий, конкурентний приз.
У цьому й увесь сенс. Жоден окремий тег цитати не вартий створення сторінки. Шість мільйонів таких тегів варті. Це та сама арифметика, що й архів Zillow із будинками, які ніхто не може купити: окремо дрібниця, разом величезно, і життєздатно лише тому, що сторінка нічого не коштує у виробництві.
Що заробляють усі ці іменники
Авторитет домену 97 зі 100 і майже 288,000 сайтів, що посилаються на Goodreads. Це ставить Goodreads у найвищий рівень усього, що ми вимірювали.
І це має сенс, коли бачиш архітектуру. Цитата — один із найбільш придатних для посилань об'єктів в інтернеті. Люди ставлять їх у дописи блогів, есе, розсилки й відповіді на форумах, і коли вони це роблять, вони посилаються туди, де живе цитата.
Сторінка книжки не може зібрати таке посилання. Сторінка цитати може.
Оцінка, яку він не отримує
Одна цифра йде в інший бік, і про неї варто сказати.
Ми прогнали goodreads.com через наш власний Website Audit, і він повернув 74 зі 100 — одна критична проблема, чотири попередження, два сповіщення, 112 перевірок пройдено. Це найнижча технічна оцінка будь-якої компанії в цій серії. Calculator.net, сайт із 222 сторінками, набрав 95.
Шістнадцять типів сторінок і десятки мільйонів URL — це велика поверхня, яку треба тримати в порядку, і це видно. Чи це реальна вартість, чи прийнятна, залежить від того, яку частину архіву Google узагалі збирався уважно розглядати.
Скопіюйте це за один день
Вам не потрібні шістнадцять типів сторінок. Але вам майже напевно потрібно більше ніж один. Чотири кроки.
1. Перелічіть іменники, які вже є всередині ваших сторінок. Не розділи вашого сайту — речі. Сторінка рецепта містить інгредієнти, техніки, кухні, нагоди й обладнання. Кожне з цього — іменник, який хтось шукає.
2. Запитайте, які з них люди шукають самі по собі. "Курка" — іменник, який люди шукають. "Крок 4" — ні. Це фільтр, який зупиняє вас від генерування сміття.
3. Дайте тим, що пройшли відбір, сторінку, URL-патерн і sitemap. Сторінка має перелічувати все, що має цей іменник спільним. Якщо контент уже існує всередині інших сторінок, ви не пишете нічого нового — ви індексуєте те, що маєте.
4. Дайте людям тегувати речі, якщо у вас є люди. Шість мільйонів сторінок тегів Goodreads існують, бо читачі їх зробили. Тегування — найдешевша контент-операція, яка існує, а теги також є ключовими словами.
Що ви не можете скопіювати і що ми не перевірили
Аудиторія, яка вводить речі. Goodreads має мільйони читачів, які безкоштовно переписують цитати. Якщо ніхто не робить внеску у ваш сайт, теги не з'являться самі, і ви повертаєтеся до написання.
Двадцять років накопичення. Це не прийшло як запуск. Воно росло, один тип сторінки за раз.
А ось що ми не змогли перевірити:
Ми брали вибірку, а не обходили весь сайт. Кількість сторінок походить із підрахунку файлів sitemap і множення на URL у вибраному листі. Реальні підсумки відрізнятимуться, а задекларовані URL не є індексованими сторінками.
Окремого sitemap для книжок немає. Книжки, схоже, живуть у загальній нумерованій серії sitemap, а не в названому індексі сутності, тому ми не можемо дати вам кількість книжок для порівняння з кількістю цитат. Ми краще скажемо це, ніж будемо вгадувати.
Немає даних про трафік або дохід. Вони нам не були доступні, і ми нічого такого не заявляємо.
Перш ніж будувати новий тип сторінки, перевірте, чи хтось його шукає. Наш інструмент Keyword Research дає обсяг, складність і намір для будь-якого терміна, плюс пов'язані варіанти й варіанти довгого хвоста — саме так ви відрізняєте справжній іменник від вигаданого.
- Обсяг, складність, ціна за клік і намір
- Пов'язані терміни, варіанти довгого хвоста й формулювання питань
- 3 перевірки на день, без реєстрації, без картки
Часті запитання
Які 16 типів сторінок має Goodreads?
З його robots.txt на 23 серпня 2026 року: author, author community question, award, blog, book community question, genre, giveaway, group, index, interview, list, quote, quote tag, related work, topic і user. Кожен має власний індекс sitemap, і разом вони вказують на 527 дочірніх файлів sitemap.
Як ви оцінили кількість сторінок?
Порахувавши дочірні файли в кожному індексі sitemap, відкривши один лист із кожного найбільшого типу та помноживши. Автори: 186 файлів приблизно по 48,700 URL кожен. Теги цитат: 125 файлів по 50,000, максимум, який може містити файл sitemap. Цитати: 111 файлів приблизно по 49,894. Теми: 57 файлів приблизно по 34,334. Це оцінки з вибірки, а задекларовані URL не те саме, що індексовані сторінки.
Чому немає sitemap для книжок?
Ми не змогли знайти названий. Індекси index і related work вказують на загальну нумеровану серію sitemap, де найімовірніше живуть сторінки книжок. Оскільки ми не можемо їх ізолювати, ця стаття не порівнює кількість сторінок книжок із кількістю сторінок цитат, хоч яким спокусливим було б це порівняння.
Сторінки тегів цитат справді шукають?
Так, хоча скромно для кожного тега. Ми виміряли один із найбільших тегів, і він повернув кілька тисяч пошуків на місяць зі складністю 75 зі 100. Цінність не в якомусь одному тегу; вона в тому, що їх приблизно шість мільйонів і кожен нічого не коштує у виробництві, бо читачі надають і цитати, і теги.
Який профіль backlinks у Goodreads?
Наш Backlink Analyzer повернув Domain Rank 97 зі 100, 287,990 доменів, що посилаються, 68,791,730 dofollow- і 17,712,147 nofollow-посилань, 108,839 IP, що посилаються, і 47,356 підмереж, що посилаються, на 23 серпня 2026 року. Лише Booking.com і Canva зрівнялися з 97 у цій серії.
Як він пройшов технічний аудит?
Погано, порівняно з рештою серії. Наш Website Audit повернув 74 зі 100 для головної сторінки, з 1 критичною проблемою, 4 попередженнями, 2 сповіщеннями та 112 пройденими перевірками. Для порівняння, Calculator.net набрав 95 із 222 сторінками, а wikiHow, Zillow і NerdWallet усі набрали 88.
Це просто контент користувачів?
Частково, і саме в цьому сенс. Цитати й теги приходять від читачів, але типи сторінок — ні. Хтось у Goodreads вирішив, що тег на цитаті заслуговує на власну URL, шаблон і sitemap. Внесок безкоштовний; робота полягає в архітектурі, яка перетворює його на сторінки, які можна знайти.
Чи можу я перевірити це сам?
Так, приблизно за десять хвилин. Відкрийте goodreads.com/robots.txt, перелічіть рядки Sitemap: і зверніть увагу, що кожен називає тип речі, а не розділ. Перейдіть за кількома з них, порахуйте дочірні файли й відкрийте один лист. Це весь метод, що стоїть за цією статтею.
Знайдіть свій другий іменник
Кожна компанія в цій серії масштабувала щось інше. RTINGS масштабував вимірювання. Wise масштабував валюти. Zapier масштабував пари й відмовився публікувати більшість із них. Booking масштабував прикметники. Zillow масштабував минуле. Calculator.net узагалі відмовився масштабуватися. wikiHow масштабував малюнки. NerdWallet масштабував названих людей. IKEA масштабувала ринки.
Goodreads масштабував типи речей. Він подивився на сторінку книжки й побачив автора, жанр, нагороду, список, обговорення, цитату й тег на цій цитаті — і дав кожному з них URL.
Більшість сайтів зупиняються на першому іменнику. Тому, який вони продають. Усе інше залишається похованим усередині сторінки, де ніхто не може це шукати.
Тож подивіться на свою найважливішу сторінку й запишіть кожну окрему річ, яку на ній згадано. Цей список — справжня карта вашого сайту, і ви, ймовірно, публікуєте лише перший її рядок.
Потім перевірте, які з цих іменників люди справді шукають. Це займає хвилину, і це різниця між новим типом сторінки та новою купою сторінок.
Виміряно 23 серпня 2026 року. Типи сторінок походять із robots.txt goodreads.com; підрахунки походять із підрахунку дочірніх файлів sitemap і множення на URL у вибраному листі, причому кожна вибіркова цифра опублікована в FAQ вище.
Показники посилань, ключових слів і аудиту — це безкоштовні запуски наших власних інструментів. Задекларовані URL sitemap не є індексованими сторінками. Дані про трафік або дохід Goodreads нам не були доступні, і тут ми їх не заявляємо.