Как GeeksforGeeks зарабатывает $2.8M в месяц

GeeksforGeeks зарабатывает $2.8M в месяц на бесплатном трафике, а его самая крупная страница объясняет, что такое Google Scholar.

Не алгоритм сортировки. Не структура данных. Объяснение на 2 минуты про поисковик по научным статьям, которое тянет больше 110K визитов в месяц с 22-й позиции.

Я прогнал geeksforgeeks.org через 4 наших инструмента, чтобы понять, за что на самом деле платят сайту про информатику с 5.1M ранжирующихся ключевых слов. Ответ оказался вообще не про информатику, а все 10 уроков ниже вы можете проверить на своём сайте сегодня же.

Проверьте, какая страница вас на самом деле кормит

Наш Organic Traffic Checker возвращает топ страниц домена с долей трафика у каждой, и именно с этой таблицы началась эта статья. Страница номер один у GeeksforGeeks называется What is Google Scholar and How to Use It и на неё приходится 3% всего трафика.

Это бесплатная проверка для любого домена. А чтобы найти утилиту, которая прячется внутри вашего собственного списка тем, нужен полный экспорт ключевых слов: его дают и Semrush, и SE Ranking, и пробелы видны сразу, как только данные окажутся в таблице.

На втором месте What is an Email. На пятом, и это первая страница вообще про программирование, справочник по языку C.

Вы наверняка считаете, что ваши лучшие страницы, это те, которые вы и собирались написать. Прогоните свой домен через этот отчёт, прежде чем так решать. Разрыв между страницей, которой вы гордитесь, и страницей, которая вас реально кормит, это самое полезное в списке, и большинство людей туда ни разу не смотрели.

4 из 10 топ страниц конвертируют единицы измерения

Вот таблица, из-за которой я остановился и перезапустил инструмент, потому что с первого раза не поверил.

Конвертер сантиметров. Калькулятор возраста. Формула Фаренгейта. Подбрасывание монетки. Вместе эти 4 страницы тянут 100K визитов в месяц и это больше, чем справочник по C, гайд по HTML таблицам и вводная статья про нейросети вместе взятые.

Ни одна из них не учит программировать. Зато все они открыты в соседней вкладке у студента, пока он учится программировать, и в GeeksforGeeks это заметили.

Публикуйте утилиты рядом со своей экспертизой

Вот сам приём, и скопировать его дешевле всего в этом списке.

Страница утилита, это инструмент с заголовком. Ей не нужно исследование, она не устаревает, ей нечего защищать и она отвечает на запрос, который повторяется вечно. «cm to inches» не станет менее популярным в следующем году. Никто не напишет об этом лучше. Никакой гонки за свежестью контента тут нет.

Найдите те, что вашей аудитории уже нужны. Введите свою тему в Keyword Research и смотрите именно на запросы с расчётом, конвертацией или поиском значения, на те, что заканчиваются числом, а не мнением. Потом соберите самую простую страницу, которая отвечает мгновенно, в первом экране, без предисловия про историю метрической системы.

Если хотите, чтобы страница ранжировалась именно как страница, а не только как виджет, прогоните черновик через Content Optimizer, он читает топ 10 выдачи по запросу и показывает, что эти страницы раскрывают, а ваша нет. Конвертер с 80 словами реально полезного контекста обходит конвертер без него.

Поймите, есть ли у вашего трафика опора

Тот же отчёт показывает брендовую долю GeeksforGeeks на уровне 1%.

Почти никто не набирает «geeksforgeeks». Люди набирают «cm to inches» и «convolutional neural network» и попадают сюда, то есть 99% оценки в $2.8M в месяц приходит вообще без всякой связи с брендом.

Читайте это не только как достижение, но и как предупреждение. У сайта, который живёт на 1% брендового поиска, нет опоры. Каждый визит арендован у позиции, а позиция арендована у алгоритма. Сравните со своим показателем, прежде чем решать, на какой стороне этой сделки вы находитесь: если ваша брендовая доля 40%, у вас есть то, чего нет у GeeksforGeeks, даже если трафика у вас в 100 раз меньше.

Следите за тем, по чему вы стоите на 20-40 позициях

Посмотрите на позиции в этой таблице ещё раз, они ужасны.

Большинство из топ 10 сидит дальше 20-й позиции. Только 2 страницы стоят первыми, и это 2 самые маленькие строки в списке.

Считается, что 3-я страница Google, это место, где трафик умирает. Это не так, если запрос достаточно крупный. «Email» на 30-й позиции всё равно приносит 57K визитов в месяц, потому что число людей, которые ищут «email», просто абсурдно.

Что из этого следует лично вам: скромная позиция по огромному запросу может обойти первое место по маленькому, и вы никогда не увидите этот размен, если отслеживаете только те ключи, по которым уже хорошо стоите. Закиньте запросы, по которым вы на 20-40 позициях, в Rank Tracker и последите за ними месяц. Те, что двигаются, и есть кандидаты на переписывание.

Не копируйте охват на маленьком масштабе

Распределение позиций в Domain Overview показывает то же самое по всему сайту. Самая большая группа с огромным отрывом, это 51-100, и поэтому средняя позиция у него 39.

То есть это не машина ранжирования, а машина охвата: быть на виду по гигантскому числу запросов и смириться с тем, что почти всё это присутствие сидит глубоко в выдаче.

Здесь это работает, потому что огромное число, умноженное на маленькое, всё равно даёт $2.8M. На 5,000 ключевых слов точно такая же стратегия не даст вам ничего.

Именно это всегда упускают те, кто копирует подход «публикуй всё», и именно это отличает модель от ловушки. Прежде чем её брать, посчитайте, сколько страниц вы реально способны выпускать: если ответ измеряется сотнями, а не миллионами, вам нужна глубина, а не охват.

Закладывайте бюджет на долив, а не только на стройку

В чистом остатке он в плюсе, но всего примерно на 1% при базе в 5.1M ключевых слов. Почти 500K выпали полностью.

Это та стоимость поддержки, которую никто не вписывает в кейс. Библиотека такого размера, это не готовый актив, это дырявое ведро, которое надо доливать быстрее, чем оно течёт.

Поэтому если вы публикуете объёмом, закладывайте бюджет на долив, а не только на стройку. План, который в итоге утверждают, всегда заканчивается на выпуске страниц, и он всегда неверный.

Смотрите на колонку потерянных, а не новых. Именно это число говорит, растёте вы или просто бежите на месте.

Читайте анкоры, а не число ссылок

Теперь часть, от которой я поморщился. Я прогнал профиль через наш Backlink Analyzer, он показывает распределение анкоров (текстов ссылок) по всем 2.5M+ обратных ссылок.

Самый частый анкор, это название бренда. На втором и третьем месте TELEGRAM @SEO_ANOMAL… и TG @BHS_LINKS - BEST SE….

На 2 спамных ссылочных канала приходится 9% всего профиля и это больше, чем все легальные небрендовые анкоры вместе взятые. А график роста ссылок всё лето идёт вниз.

GeeksforGeeks в порядке, потому что на таком масштабе спам, это просто шум. А вот вы не в порядке, потому что при 3,000 ссылок тот же абсолютный объём мусора был бы всем вашим профилем.

Поэтому проверьте распределение анкоров, а не число ссылок, и сделайте это на этой неделе. Профиль может расти и гнить одновременно, и всё то время, пока это с вами происходит, счётчик будет выглядеть абсолютно здоровым.

Станьте очевидным объектом для ссылки

Хорошая половина того же отчёта: 35K ссылок с .edu с 785 доменов при Domain Trust 92.

Их никто не продавал. Страницы университетских курсов ссылаются на объяснение структур данных, потому что это самое понятное бесплатное, куда можно отправить первокурсника. Вот что на самом деле покупает публикация такой глубины: не трафик, его тянут утилиты, а цитирования.

Вот ваша версия, и в ней 5 страниц, а не 5M. Возьмите 5 тем в своей области, которые кто-то вынужден объяснять новичку каждый год, и напишите по каждой лучшее бесплатное объяснение.

Страницы справочного уровня собирают ссылки, пока вы спите, и ни одна кампания по аутричу, которую можно купить, не догонит по отдаче простое «быть очевидным объектом для ссылки».

Проверьте базовые вещи, в которых вы уверены

Я прогнал главную через наш Website Audit и ожидал формальности, а получил настоящий сюрприз.

86/100, ничего критического. А потом: sitemap.xml нет вообще, и на главной нет рабочего H1, и это при 5.1M ранжирующихся ключевых слов.

Google всё равно находит страницы, внутренняя перелинковка такой плотности делает своё дело. Но это самая неоправданная вещь на сайте, и чинится она бесплатно.

А для вас это повод проверить те 2-3 базовые вещи, которые вы годами считали нормальными. Свой sitemap не проверяет никто, потому что все помнят, что один раз его настроили.

Наш XML Sitemap Generator обходит сайт и собирает файл, который у вас должен быть, Headline Analyzer говорит, есть ли в вашем H1 хоть какой-то смысл, а Meta Tag Generator чинит растянутое описание, которое этот аудит тоже отметил.

Взвесьте свой рекламный стек против скорости

Показатели PageSpeed из аудита плохие: 49 из 100 на мобильных, и на десктопе ненамного лучше.

Сервер тут ни при чём, первый байт приходит за 134мс, а краулер получил страницу за 0.2с. 51 балл съедает всё, что наложено сверху, на сайте, который монетизирует рекламой 3.4M визитов в месяц.

Это честный размен, на который пошёл GeeksforGeeks, и его стоит назвать вслух, а не восхищаться им: трафик платит за рекламу, реклама стоит качества на мобильных, а именно на мобильных этот трафик в основном и читают. Прежде чем копировать модель, прогоните Site Speed на своей худшей странице и решите, чем вы готовы пожертвовать.

Что скопировать нельзя

А вот что я не смог измерить или должен оговорить. Пара инструментов, которые я называю ниже, наши партнёры: если вы покупаете по этим ссылкам, мы получаем комиссию, а вы не платите ни цента сверху.

Наши цифры только по США и смоделированы из позиций и частотности, а не посчитаны. Инструмент сам об этом пишет на своём экране. Глобальный трафик GeeksforGeeks больше, чем 3.4M здесь: глобальные оценки публикуют Semrush и Similarweb, их я перепроверять не стал. Сравнение год к году вернулось пустым, потому что этого месяца нет в сохранённой истории, так что заявлять что-то про тренд я не могу.

Данные по ключевым словам и ссылкам под этими отчётами приходят из SE Ranking. Ценность трафика в $2.8M, это модель поверх модели: она считает, сколько стоили бы те же визиты, купленные рекламой по тем CPC, которые несут эти ключи. Это не выручка, а данных о выручке GeeksforGeeks у меня не было.

Общее число статей я не пересчитывал. Обычно цитируемые цифры идут из навигации самого сайта, а не из этого прогона. Он зафиксировал примерно 180K статей в 450 категориях.

И то, что действительно скопировать нельзя: 15 лет. Ссылки с .edu, 5.1M ключевых слов и плотность внутренней перелинковки, из-за которой отсутствие sitemap вообще переживаемо, это всё сложные проценты на полтора десятка лет публикаций. Приём с утилитами вы можете скопировать на этой неделе. Позицию, которая делает его ценным на $2.8M, скопировать нельзя.

Частые вопросы

Одно число, которое стоит запомнить

1%.

Это брендовая доля GeeksforGeeks, и именно это число объясняет остальные 9 уроков. Сайт, у которого 99 визитов из каждых 100 приходят по небрендовому запросу, обязан присутствовать по гигантскому числу запросов, обязан принимать 30-ю позицию как нормальный результат и обязан публиковать дальше, чтобы заменять те 450K ключевых слов, которые он теряет.

А ещё он обязан брать трафик там, где тот появляется, в том числе на странице, которая переводит сантиметры в дюймы.

Поэтому запустите отчёт по топ страницам на своём домене и посмотрите на те 4 страницы, которых вы не ожидали. Там и прячется ваша версия этой истории. Если брендовая доля окажется высокой, вы играете в другую игру, чем GeeksforGeeks, и копировать отсюда ничего не надо. Если она окажется на уровне 1%, вы играете ровно в их игру, и каждый урок выше про вас.

Нашли в своём отчёте что-то неожиданное или считаете это иначе? Мне правда интересно, все использованные инструменты бесплатные, так что каждую цифру вы можете проверить сами. Замер 4 сентября 2026 года. Данные Domain Overview, Organic Traffic Checker, Website Audit и Backlink Analyzer, это бесплатные прогоны наших собственных инструментов, все по США и все смоделированы, а не посчитаны, там где инструмент об этом пишет. Число статей и категорий взято из навигации самого GeeksforGeeks и в этом прогоне не пересчитывалось. Данных о выручке GeeksforGeeks у нас не было.