Я протестировал 5 сервисов проверки видимости в ИИ. Двое не запустились

Любой сервис проверки видимости в ИИ продаёт одно и то же обещание: вставьте свой бренд и узнайте, рекомендует ли вас ChatGPT. Полтора года назад этой категории почти не было, а теперь таких сервисов десятки, и большинство сделаны SEO-компаниями, у которых уже был дашборд и которым понадобилась новая метрика, чтобы его заполнить.

Один бренд, Figma, через 5 бесплатных сервисов проверки видимости в ИИ, в один и тот же день, без создания аккаунта и без разгадывания CAPTCHA. Последнее условие оказалось важнее всего, что я планировал измерить.

2 из 5 вообще не выдали отчёт. Остановили меня как раз самые крупные имена в SEO-софте: один накрыл собственную кнопку запуска проверкой Cloudflare на человека, второй показал стену с регистрацией. Из тех 3, что отработали, только один показал мне реальные вопросы, которые задавал, и реальный текст, который ИИ написал в ответ.

Одно раскрытие прежде всего остального, потому что эта статья ставит на первое место наш собственный инструмент: seotools.pro делает один из инструментов ниже. Делайте на это скидку. Вместо нейтральности я могу предложить доказательства: каждое утверждение здесь считано со скриншота, который вы можете открыть в полном размере, а там, где инструмент отказался работать, скриншот и есть этот отказ.

Вот на среднем числе стоит задержаться. 4 из этих инструментов скажут вам, что модель упомянула ваш бренд. И только один покажет предложение, которое она написала, чтобы вы сами решили, означало ли «упомянула» рекомендацию, пятое место в списке или ярлык дешёвого варианта, из которого люди вырастают.

Упоминания и цитирования, это разные вещи, и большинство инструментов их смешивают

Прежде чем что-то сравнивать, надо навести порядок в словах, потому что сами инструменты используют их вольно.

Упоминание, упоминание это когда ответ ИИ называет ваш бренд в своём тексте. Кто-то спрашивает «best prototyping tools for product teams», и в ответе стоит Figma. Никто никуда не кликнул, ссылки не было, но ваше имя оказалось в рекомендации.

Цитирование, цитирование это когда ответ ИИ ставит ссылку на ваш сайт как на источник. Так бывает только тогда, когда модель реально искала в вебе ради этого ответа, потому что модели, отвечающей по памяти, давать вам нечего. Цитирования встречаются реже, заработать их труднее, и из этих двух только они могут прислать вам посетителя.

Ahrefs формулирует это различие чисто в своём же FAQ, «упоминание означает, что ИИ-платформа назвала ваш бренд в ответе, а цитирование означает, что она поставила ссылку на ваш сайт как на источник», и это самое полезное предложение, которое написал хоть кто-то из этих вендоров. Проблемы начинаются тогда, когда инструмент показывает одно общее число и оставляет вас гадать, что именно из двух он посчитал.

2 способа, которыми эти инструменты добывают данные, и от этого зависит, что они могут вам рассказать

Под похожими друг на друга дашбордами инструменты этой категории делятся на 2 лагеря, и это деление объясняет большинство расхождений, которые вы между ними увидите.

Индексные инструменты прогоняют огромное количество промптов (запросов к модели) по расписанию и хранят ответы. Ahrefs, это самый наглядный пример: он пишет, что его база покрывает 470M+ промптов в месяц по AI Overviews, AI Mode, ChatGPT, Copilot, Gemini, Perplexity и Grok, а его бесплатная проверка вычитывает ваш бренд из этих сохранённых данных. Формулировка Scrunch «recent industry prompt results» описывает ту же конструкцию. Плюс здесь, это масштаб, сотни промптов в вашей категории, а не 6, и возможность показать тренды во времени. Цена, это дистанция: вы читаете отчёт про вопросы, которые выбрал кто-то другой, заданные в момент, который выбрали не вы, и текст ответа вы обычно не видите.

Инструменты живых запросов задают модели ваши вопросы в ту минуту, когда вы нажали кнопку. Именно так работает наша проверка. Плюс в том, что всё присутствует и доступно к осмотру: промпт, ответ, цитирования, отметка времени, а вопросы можно написать с вашего реального сайта, а не назначить из категорийной таксономии. Цена, это охват: 6 вопросов, заданных по разу, это куда меньшая выборка, чем индекс, и каждый прогон стоит настоящих денег, поэтому у каждого живого инструмента в этой категории есть дневной лимит.

Ни один подход не является жульничеством. Они отвечают на слегка разные вопросы: индекс говорит, что ИИ в последнее время говорил по вашей категории, живой запрос говорит, что ИИ говорит прямо сейчас, на этот вопрос, с теми источниками, которыми он воспользовался. Если вы пользуетесь чем-то одним, знайте, чем именно.

Это же объясняет расхождение по Figma в этом тесте. Индекс Scrunch поставил Figma третьей в её категории с 4% цитирований среди конкурентов, а наша живая проверка дала Figma в 11 ответах из 12 и первое место по числу упоминаний. Другие промпты, другие платформы, другие моменты, и свести их никак нельзя, не увидев оба набора ответов, а это предлагает только один из двух инструментов.

Как я тестировал: один бренд, 5 проверок, 3 правила

Подопытный, это Figma, проверенная и как название бренда, и как figma.com в зависимости от того, что принимает каждый инструмент. Это намеренно не наш бренд и не клиентский: рейтинг, который зависит от подопытного, выбранного ради лести победителю, это не рейтинг. Figma к тому же достаточно известна, чтобы каждому инструменту было что про неё сказать, и поэтому пустой результат тут значим, а не двусмыслен.

• Никаких аккаунтов. Ни бесплатного триала, ни «бесплатного аккаунта ради дополнительных данных», ни почты ради полного отчёта. Если инструменту нужна регистрация, чтобы показать результат, это и есть результат.
• Никаких разгаданных CAPTCHA. Если между кнопкой запуска и отчётом стоит проверка на человека, тестирование на этом заканчивается, а проверка отправляется на скриншот.
• Баннеры согласия отклоняются, а не принимаются. Каждое окно про куки было отклонено или закрыто, но не принято, на каждом инструменте, включая наш.

Всё, что ниже, снято в один и тот же день, в одном браузере, при одном размере окна. Там, где инструмент блокировал автоматический доступ, я перезапускал его руками в обычном десктопном профиле Chrome без истории автоматизации, чтобы убедиться, что я не меряю собственную оснастку. В обоих случаях результат оказался тем же.

5 инструментов одним взглядом

Цен в этой таблице нет намеренно. Категория переписывает прайсы постоянно, половина вендоров указывает цены «от», которые зависят от того, сколько ИИ-платформ вы включите, а цена, проверенная мной сегодня, через 3 месяца станет обузой. Там, где цена действительно важна для раздела про инструмент, я привожу то, что говорила его собственная панель цен в день теста, и вам стоит проверить её самим, прежде чем что-то покупать.

Инструменты, рейтинг

1. seotools.pro AI Visibility Checker, единственный, кто показал свою работу

Инструмент seotools.pro AI Visibility Checker принимает название бренда и, по желанию, ваш сайт. Он сначала читает вашу главную страницу, пишет 6 вопросов, которые покупатель задал бы до того, как узнал о вашем существовании, потом задаёт эти вопросы ИИ-платформам и сообщает, что вернулось.

Считываем прямо со скриншота: 11 из 12 ответов назвали Figma, 1 из этих ответов сослался на figma.com, и 2 из 2 платформы её упомянули. ChatGPT, отвечая по памяти, назвал Figma в 6 ответах из 6. ChatGPT с включённым веб-поиском назвал её в 5 из 6 и как минимум в одном поставил ссылку на сайт как на источник.

Полосы по темам снизу, это то, что я считаю самым применимым. Figma появляется в 4 из 4 ответов про Design Tools и в 4 из 4 про Developer Handoff, но только в 3 из 4 про AI Design, и это видимое слабое место в самой новой части её же категории, у инструмента, который выпустил ИИ-функции.

График конкурентов, это простой подсчёт частоты других брендов, которые перечислили эти ответы: Framer 8, Adobe XD 5, UXPin 5, Sketch 4, Zeplin 4, InVision 3. Никаких весов, никакого индекса, никакого мнения, только то, сколько из 12 ответов назвали каждую компанию.

4 вещи, которые делает этот инструмент и не сделал больше никто в тесте. Он показывает 6 вопросов, которые задал, чтобы вы могли оценить их честность. Он даёт открыть полный ответ за каждым отдельным вердиктом, так что «упоминание» можно проверить, а не принять на слово. Он печатает точную инструкцию, которую отправил моделям, чтобы вы убедились, что формулировка никому не подыгрывала. И он отказывается сжимать всё это в балл из 100.

Честные ограничения: бесплатный тариф, это 3 проверки в день, проверка опрашивает меньше ИИ-платформ, чем рекламирует Ahrefs, и модели недетерминированы, об этом ниже, вместе с нашими же непостоянными цифрами.

2. Scrunch AI, настоящие данные по цитированиям, поданные как воронка продаж

Scrunch берёт с главной страницы URL сайта и сразу выдаёт отчёт. Это лучший конкурент в этом тесте и единственный второй инструмент, который выдал пригодные данные по упоминаниям бренда без аккаунта.

Заголовок конкретный и проверяемый: «figma.com is cited 132 times in recent industry prompt results». Ниже 5 настоящих покупательских вопросов, у каждого ряд иконок платформ, который показывает, кто из ChatGPT, Claude, Google, Perplexity и Meta сослался на сайт по этому вопросу. Промпты правда такие, какие набрал бы клиент: «What should I look for in a high-quality UI design course to ensure I'm learning current best practices?»

Правая панель, это самое острое, что выдал хоть один инструмент в тесте, и подопытному она не льстит: Competitor Citations, Adobe XD 87%, Miro 9%, Figma 4%, Framer 0%, Sketch 0%. Если читать это рядом с нашей проверкой, где Figma лидировала по всем счётчикам, получается яркое расхождение между двумя инструментами, которые смотрят на один и тот же бренд в один и тот же день, и хорошее напоминание, что эти цифры, это оценки разных вещей, измеренных разными способами.

Держат его 2 вещи. Строка с пятым промптом намеренно размыта, так что бесплатный отчёт, это тизер с видимым запертым краем. И вы никогда не увидите, что именно сказал ИИ: цветная иконка говорит «процитировано», и это все доказательства. Когда Scrunch и наш инструмент так резко расходятся по Figma, это как раз тот момент, когда без чтения самих ответов не обойтись.

Попробовать бесплатный аудит Scrunch AI →

3. Knowatoa, быстрый, честный и отвечающий на другой вопрос

Knowatoa берёт домен и запускает скан, который завершился примерно за 35 секунд. И возвращается вовсе не отчёт про упоминания бренда.

Результат: «28% ваших органических кликов замещаются AI Overview», и это на основе 54M органических кликов по 625,518 ключевым словам, по которым ранжируется figma.com. Это настоящее, полезное и хорошо поданное число, и это мера вытеснения через Google AI Overview, а не мера того, рекомендует ли вас ChatGPT.

Он стоит здесь третьим, потому что отвечает на другой вопрос, и это утверждение про соответствие задаче, а не про качество. Если вас тревожит «AI Overviews съедают мои клики», это самый быстрый честный ответ, который я где-либо нашёл. Если вас тревожит «называет ли нас ChatGPT, когда просят рекомендацию», этот инструмент на такое не отвечает: ни промптов, ни разбивки упоминаний по платформам, ни цитирований.

Попробовать бесплатный скан Knowatoa →

4. Ahrefs AI Visibility Checker, «No signup required» за проверкой на человека

У бесплатной проверки Ahrefs лучше всего сформулированное обещание в категории. На её собственной странице написано: «See how your brand shows up in AI search results from ChatGPT, Gemini, Perplexity, Copilot, and Google AI Overviews. No signup required. Results in seconds.»

Получить результат за секунды у меня не вышло, как и вообще получить его.

Отправка бренда подняла поверх формы проверку Cloudflare «Verify you are human». Я воспроизвёл это во втором, совершенно обычном десктопном профиле Chrome без истории автоматизации и получил ту же самую проверку, так что дело не в том, как я тестировал. CAPTCHA мы не разгадываем, поэтому отчёт Ahrefs получен не был, и ничего про качество его выдачи здесь не утверждается.

Для полноты вот что он рекламирует, именно как заявление, а не как результат: всего упоминаний в ИИ, упоминания по платформам, топ 5 тем, топ 5 процитированных доменов и топ 5 процитированных страниц, описанные на его же странице как «a limited preview (top 5 results per section)». Его платный продукт Brand Radar в день теста был указан по $398 в месяц за отдельные платформы и $699 в месяц за все.

Четвёртое место по доступности. Если у вас проверка не появится, вы вполне можете получить самый богатый бесплатный отчёт в этом списке: он берётся из индекса, который, по словам Ahrefs, покрывает 470M+ промптов в месяц, а такого масштаба ни один инструмент живых запросов не даст. Просто я ничего из этого проверить не смог.

Попробовать Ahrefs AI Visibility Checker →

5. Semrush AI Search Visibility Checker, 3 проверки в день и стена

Бесплатный инструмент Semrush берёт домен и показывает на странице счётчик 0/3 то есть 3 проверки в день. Он обещает AI Visibility Score, всего упоминаний, цитирования, покрытие платформ, топ процитированных страниц, лучшие темы и оценочный охват аудитории.

Отчёт так и не отрисовался. 3 дневные проверки израсходовались на наши попытки, и ни одна не вернула видимого результата, а вместо этого появилось модальное окно с текстом «You've reached the daily limit for this free tool!» и «Register for a free account to get more access and more data», а также кнопка Get Your Free Account и нажимать её мы не стали, поэтому отчёт Semrush получен не был и ничего про его точность не утверждается.

Пятое место исключительно по доступности. Semrush, это серьёзный продукт с серьёзным набором ИИ-инструментов за спиной, и этот рейтинг отражает то, что человек без аккаунта мог получить от бесплатной проверки в тот день, а получил он ничего.

Попробовать Semrush AI Search Visibility Checker →

Во что на самом деле обходятся бесплатные тарифы

Каждый инструмент здесь бесплатен в том смысле, что карта не нужна. Ограничены они по совершенно разным осям, и ось важнее числа.

seotools.pro ограничивает как часто: 3 полные проверки в день, и в каждой видно всё. Semrush тоже ограничивает частоту, 3 в день, но в нашем тесте стена пришла раньше данных. Scrunch ограничивает сколько: отчёт отрисовывается целиком, кроме последней строки, которая размыта, а страница построена так, чтобы увести вас в триал. Knowatoa почти ничего не ограничивает, потому что отдаёт он одно число. Ahrefs ограничивает глубину а не частоту: брендов сколько угодно, топ 5 результатов в разделе.

Число, которое в этой категории никто не может измерить

Бесплатный отчёт Semrush обещает «оценочный охват аудитории», то есть сколько людей якобы увидели упоминание вашего бренда на ИИ-платформах за месяц. Несколько платных инструментов в этой нише продают нечто похожее.

Публичных данных о том, сколько людей прочитало конкретный ответ ИИ, не существует. ИИ-платформы не публикуют показы по каждому ответу так, как Search Console публикует показы по каждому запросу. Любое число такого вида, это модель, построенная на допущениях о трафике платформы, частоте промптов и составе ответов, и ничего из этого вендор конкретно про ваш бренд наблюдать не может.

То же самое, чуть мягче, относится к баллу видимости в ИИ по шкале 0-100. Не существует защитимого способа сжать набор ответов «да/нет» в индекс, а как только он появляется, люди начинают следить за индексом вместо ответов. Наш инструмент отказывается такой балл публиковать, и этот отказ, это самое чёткое отличие его от платной категории.

Наше собственное неудобное число: один бренд, дважды, в один день

Вот результат, который нашему инструменту не льстит, и опубликован он потому, что без него всё вышесказанное было бы менее достоверным.

Figma проверялась через seotools.pro дважды 13 августа 2026 года, с разницей в несколько часов. Первый прогон вернул 12 из 12 ответов с упоминанием бренда и 4 цитирования на figma.com. Прогон со скриншота выше вернул 11 из 12 и 1 цитирование. Один бренд, один инструмент, один день.

Языковые модели недетерминированы, а ищущая модель получает то, что живой веб отдаёт ей в эту минуту. Это не баг какого-то из инструментов, это материал, из которого они все сделаны, и это одинаково касается каждого конкурента в списке. Отсюда 2 практических следствия. Одна проверка, это снимок, а не измерение: считайте один промах слабым свидетельством, а отсутствие во всех ответах сильным. И любой инструмент, который выдаёт точный на вид балл по одному прогону, изображает больше определённости, чем есть в самих данных.

По той же причине то, что Scrunch поставил Figma третьей с 4%, а наша проверка первой, не обязательно значит, что какой-то из инструментов ошибся. Они задали разные вопросы разным платформам в разные моменты.

Что же выбрать?

Вы хотите знать, рекомендует ли вас ИИ, и хотите видеть доказательства. Тогда seotools.pro AI Visibility Checker. Это единственный инструмент в тесте, который покажет вам вопросы, ответы и процитированные URL, а значит единственный, чей вердикт можно проверить.

Вам нужно самое широкое покрытие платформ в бесплатной проверке. Scrunch AI, который за один проход покрыл ChatGPT, Claude, Google, Perplexity и Meta. Смиритесь с тем, что вы читаете иконки, а не ответы, и что страница хочет увести вас в триал.

Вы переживаете, что AI Overviews съедают ваши клики из Google. Knowatoa, примерно за 35 секунд. Для упоминаний бренда это неправильный инструмент, а для этого конкретного вопроса правильный.

Вам нужно отслеживание фиксированного набора промптов месяц к месяцу. Ни один бесплатный тариф здесь, включая наш. Это и есть настоящая работа платных продуктов, Ahrefs Brand Radar, Semrush AI Visibility Toolkit, платный тариф Scrunch, и одна бесплатная проверка их не заменяет.

Чего сервис проверки видимости в ИИ вам сказать не может

Он не скажет, что увидел ваш конкретный клиент. Ответы меняются от формулировки, от истории аккаунта, от страны и от минуты. Проверка даёт вам выборку, а не стенограмму вашего рынка.

Он не скажет, почему вас не назвали. У отсутствия в ответе много причин: дата отсечки обучения раньше вашего запуска, категория, которую модель понимает иначе, чем вы, конкурент с куда большим сторонним освещением. Инструменты сообщают исход и никогда причину.

Он не скажет, что промах, это ваша вина. Бренд, который недавно запустился или сменил имя, не может появиться в памяти модели, как бы заметен он ни был сегодня. Считайте ноль у молодого бренда пометкой «пока неизмеримо», а не провалом.

На что смотреть при выборе такого инструмента

Категория молодая настолько, что списки функций несравнимы, так что вот чеклист, который я применил бы к любому инструменту видимости в ИИ, в порядке важности.

Видны ли промпты? Если инструмент не показывает вопросы, которые задал, его главное число нефальсифицируемо. Бренд может получить плохую оценку потому, что он невидим, или потому, что инструмент спрашивал про категорию, в которой он не продаёт. Это противоположные проблемы с одним и тем же числом, и разделяет их только список промптов.

Видны ли ответы? Вот на чём большинство инструментов проваливается. «Упомянут» покрывает и первую рекомендацию, и ярлык того, из чего люди вырастают. Без текста ответа вы не поймёте, что именно вам досталось, а оценки тональности, это пересказ вендора о документе, который он вам не покажет.

Разделяет ли он упоминания и цитирования? Инструмент, который выдаёт одну смешанную цифру «видимости», уже решил за вас, что мимоходное называние и ссылка на источник стоят одинаково. Это не так, и зарабатываются они совсем разной работой.

Раскрывает ли он, искала ли модель в вебе? Ответ, написанный из обучающей памяти модели, и ответ, написанный после живого поиска в вебе, это разные измерения. Инструмент, который смешивает их и молчит об этом, покажет вам ноль цитирований и позволит сделать ложный вывод про ваш сайт.

Называет ли он модель? «ChatGPT сказал», это маркетинг. Идентификатор модели и дата, это факт, который можно воспроизвести. Версии моделей меняют то, что рекомендуется, и отчёт от безымянной модели не сравнить с прошлым месяцем.

Можно ли выгрузить данные? Выгрузка CSV с промптами, вердиктами и процитированными URL превращает разовую проверку в то, что можно сравнить через месяц. Дашборд, который нельзя выгрузить, это дашборд, который нельзя проверить.

Что происходит на бесплатном лимите? Стоит узнать до того, как строить на этом рабочий процесс: 3 из 5 инструментов здесь вас ограничивают, и только одно ограничение было видно на странице до того, как я в него упёрся.

Как реально улучшить то, что ИИ про вас говорит

Список процитированных доменов, это самая применимая выдача из всего, что дают эти инструменты, и на неё стоит действовать, а не любоваться. В нашей проверке Figma ИИ опирался на framer.com, en.wikipedia.org, uxpin.com, sketch.com и страницы справки adobe.com. Вот сайты, которые формируют ответ, и попасть на них двигает стрелку куда сильнее, чем ещё одна страница в вашем собственном блоге.

Идите туда, где цитирования уже есть. Если ответ в вашей категории складывается из Wikipedia, блога конкурента и 2 сайтов с отзывами, новая страница на вашем домене в этот разговор не входит. А освещение на процитированных сайтах входит. Это ближе к digital PR, чем к SEO, и это самый рычажный ход в списке.

Публикуйте те сравнительные страницы, которые ваши покупатели реально спрашивают. «Best X for Y», «X alternatives», «X vs Y», на такие промпты отвечают подборками и списками. Если в вашей категории их нет, модель работает с тем, что найдёт, а это обычно версия конкурента.

Будьте конкретны и проверяемы на своих же страницах. Ищущая модель цитирует то, что может проверить. Конкретные числа, прямо названные ограничения и настоящие детали продукта этот отбор переживают, прилагательные нет.

Чините ту тему, где вы появляетесь реже всего, а не ту, где чаще всего. В отчёте по Figma слабой темой была AI Design, 3 из 4 вместо 4 из 4, и это ровно тот пробел, который забирает конкурент. Инстинкт праздновать строки с 4 из 4 здесь неверный.

Перепроверяйте раз в месяц теми же вопросами. Если менять набор вопросов каждый раз, сравнение теряет смысл. Держите их фиксированными и считайте колебание одного месяца шумом, пока оно не повторится.

Если вам нужна контентная сторона этого, наш Content Optimizer работает на уровне страницы, Keyword Research подскажет, какие вопросы вообще стоит забирать себе, а Backlink Analyzer это самый быстрый способ увидеть, кто сейчас ссылается на сайты из вашего списка процитированных доменов.

Замечание про неанглоязычные бренды

Каждый инструмент в этом тесте запускался на английском против англоязычного бренда, и это настоящее ограничение того, что эта статья может вам рассказать. Ответы ИИ, это не переводы друг друга: задайте тот же покупательский вопрос на немецком или португальском, и вы часто получите другой набор рекомендованных брендов, потому что источники, на которые модель может опереться на этом языке, другие.

Если ваш рынок не англоязычный, прогоняйте проверки на том языке, который ваши клиенты реально набирают. Инструмент, который принимает только английские промпты, меряет рынок, на котором вы, возможно, не продаёте, а сильный английский результат может скрывать полное отсутствие на том языке, который оплачивает ваши счета.

Частые вопросы

Вывод

Проблема этой категории не в точности, доказать точность здесь никто не может, потому что нет эталона того, что ИИ скажет в следующий раз. Проблема в проверяемости. 4 из этих 5 инструментов просят вас принять число на веру. Один показывает вопросы, ответы и ссылки и даёт вам самим решить, честное ли это число.

Именно поэтому seotools.pro AI Visibility Checker здесь на первом месте: не потому, что его данные больше индекса Ahrefs, а потому, что всё, что он сообщает, может проверить сам читатель, прямо в инструменте, бесплатно и без аккаунта. Scrunch AI, это следующий конкурент, которого стоит попробовать, а Knowatoa стоит 35 секунд, если AI Overviews, это ваша настоящая головная боль.

И находка, которой я не ждал: в день теста у 2 самых авторитетных SEO-брендов мира бесплатная проверка видимости в ИИ попросту не запустилась для обычного посетителя. Если вы присматриваетесь к этой категории, запустите инструменты до того, как прочитаете чей-либо обзор на них, включая этот.

Тест проведён 13 августа 2026 года на одном подопытном бренде (Figma / figma.com) по 5 бесплатным тарифам, без аккаунтов, без разгаданных CAPTCHA, с отклонением согласия. Поведение инструментов, лимиты и цены в этой категории меняются быстро, проверьте страницу самого вендора, прежде чем что-то покупать.