Toda ferramenta de clusterização de palavras-chave vai lhe entregar grupos. A pergunta que ninguém responde é se esses grupos estão certos — e se a ferramenta não jogou fora metade da sua lista pelo caminho, sem avisar.
Então parei de ler tabelas de recursos e fiz um teste. Uma lista de 197 palavras-chave reais de um único nicho, colada em toda ferramenta de clusterização com um nível gratuito acessível sem cartão de crédito. Mesma entrada, mesmo dia, mesmas medições: quantos clusters voltaram, quantas das minhas palavras-chave sobreviveram, quanto tempo levou e como os grupos foram nomeados.
Três ferramentas concluíram a execução. Uma exigiu cadastro antes de mostrar qualquer coisa. Outras três não puderam ser testadas. E das três que terminaram, duas descartaram silenciosamente entre 21% e 49% da lista — a falha que nenhuma página de preços menciona.
Uma divulgação antes de tudo, porque este artigo coloca nossa própria ferramenta em primeiro lugar: a UNmiss faz uma das ferramentas abaixo. Pondere nossa opinião de acordo. É exatamente por isso que a seção sobre nossa ferramenta começa pelo que ela erra, que existe uma seção inteira sobre o método de clusterização que não usamos, e que os números incluem as 73 palavras-chave que nossa própria ferramenta perdia antes de corrigirmos.
Para um mapa de clusters gratuito, sem conta e sem perder nada, use a Ferramenta de Cluster de Palavras-chave da UNmiss — ela colocou todas as 197 palavras-chave, marca a intenção por palavra-chave e exporta JSON e CSV. Para a execução gratuita mais rápida e os grupos gratuitos mais granulares: KeySearch. Para a maior capacidade gratuita: PEMAVOR — mas conte com separar o resto você mesmo. E se o que você compra é precisão de cluster, a resposta honesta é uma ferramenta baseada em SERP: Keyword Insights a partir de US$ 58/mês, ou Keyword Cupid a partir de US$ 9,99. Nenhuma das ferramentas semânticas gratuitas, a nossa incluída, olha para um único resultado de busca.
O número do meio merece atenção. Uma ferramenta de clusterização existe para transformar um monte de palavras-chave em um plano de conteúdo. Uma ferramenta que devolve 96 das suas 197 palavras-chave em um balde chamado "Not Clustered" não fez o trabalho — apenas o renomeou.
Nossa ferramenta foca principalmente em relevância semântica, de modo que as palavras-chave dentro de cada cluster são estreitamente relacionadas em significado e contexto.
— KeySearch, sobre sua própria ferramenta gratuitaEssa frase é honesta e também descreve toda a limitação do nível gratuito desta categoria, a nossa incluída. Relevância semântica não é a mesma coisa que ranquear no mesmo lugar, e é nessa distância que a maioria dos mapas de clusters se perde em silêncio.
Como testei: uma lista, sete ferramentas
A lista tinha 197 palavras-chave sobre espresso em casa — máquinas, moedores, técnica de extração, leite, manutenção, grãos, água, solução de problemas e acessórios. Deliberadamente comum e deliberadamente cheia de armadilhas: pares que se leem quase iguais mas servem intenções diferentes ("descale espresso machine" contra "best descaling solution"), e pares que se leem diferentes mas pertencem juntos ("why is my espresso sour" e "espresso running too fast").
Cada ferramenta recebeu o texto idêntico, colado na caixa que oferecia, com as configurações padrão. Para cada uma registrei cinco coisas:
- Terminou? Sem conta, sem cartão, sem e-mail.
- Quantos clusters voltaram.
- Cobertura — quantas das minhas 197 palavras-chave realmente aparecem na saída. Esse é o número que ninguém publica e o que mais importa.
- Tempo até o resultado, no relógio.
- Como os clusters foram nomeados, porque um cluster chamado "how to" não é um plano de conteúdo.
A cobertura é medida contra a entrada, não contra o resumo da própria ferramenta. Várias ferramentas informam uma contagem de aparência saudável que inclui palavras-chave que elas inventaram, enquanto as que você enviou estão faltando.
Os resultados em resumo
| Ferramenta | Terminou de graça? | Clusters | Cobertura de 197 | Tempo |
|---|---|---|---|---|
| UNmiss | Sim, sem conta | 7 | 197 / 197 | 30s |
| KeySearch | Sim, sem conta | 29 | 155 / 197 (42 faltando) | 3s |
| PEMAVOR | Sim, sem conta | 13 + "Not Clustered" | 101 agrupadas (96 sem cluster) | 18s |
| Topical Map AI | Não — cadastro exigido | — | — | — |
| Zenbrief | Não concluiu no teste | — | — | — |
| InstaRank | Não concluiu no teste | — | — | — |
| Quattr | Não — apenas pedido de demo | — | — | — |
Duas notas de justiça. "Não concluiu no teste" significa exatamente isso — essas ferramentas podem funcionar perfeitamente numa sessão normal de navegador; elas não terminaram na minha execução, e prefiro dizer isso a pontuá-las por palpite. E as ferramentas abaixo da linha não são ferramentas ruins, são ferramentas que não consegui medir, o que é uma afirmação diferente.
As melhores ferramentas de cluster de palavras-chave, ranqueadas
1. Ferramenta de Cluster da UNmiss — a melhor gratuita, e a única que manteve cada palavra-chave
A Ferramenta de Cluster de Palavras-chave da UNmiss é gratuita, sem conta, sem e-mail e sem cartão, com 2 execuções completas por dia. Ela devolveu 7 clusters em 30 segundos e — esta é a parte que a separa — cada uma das 197 palavras-chave enviadas aparece na saída.
Isso não aconteceu por acaso, e a história não é lisonjeira. Ao montar este teste, descobri que nossa própria ferramenta estourava o tempo em 80 palavras-chave e descartava silenciosamente entradas acima de um limite oculto de caracteres. Pior: o modelo de linguagem por trás omitia palavras-chave em toda execução — 73 de 197 na última rodada, 37% da lista — sem nada trazê-las de volta. Corrigimos tudo antes de publicar: o limite, o tempo, e uma etapa de reconciliação que devolve qualquer palavra-chave perdida ao cluster que melhor corresponde. O 197/197 acima é resultado dessa correção, não de uma ferramenta que sempre foi boa.
Além da cobertura, você tem marcação de intenção por palavra-chave (não só um rótulo por cluster), verificação de canibalização, análise de lacunas, um briefing de conteúdo por cluster, edição manual de clusters com desfazer, exportação em JSON, CSV por cluster e CSV por palavra-chave, e 14 idiomas de saída.
- Única ferramenta testada que colocou 100% da entrada
- Sem conta, e-mail ou cartão — 2 execuções completas por dia
- Intenção por palavra-chave, não um rótulo para o cluster inteiro
- JSON e dois formatos de CSV, de graça
- Clusters editáveis com desfazer, mais verificação de canibalização
- Diz claramente que suas métricas são estimativas
- Os clusters são grossos demais. 197 palavras-chave viraram 7 grupos, dois com mais de 60 cada. Isso é um mapa de temas, não um plano de conteúdo — você vai dividir os grandes na mão.
- A intenção no nível do cluster quase não discrimina. Os 7 clusters voltaram como "informational", numa lista com "best espresso machine under 500" e "buy espresso beans online".
- Nenhum dado de SERP — o agrupamento é apenas semântico
- Volume e dificuldade são estimativas de IA, a menos que você suba seu próprio CSV
- 2 execuções por dia é apertado se você clusteriza vários projetos
2. Ferramenta gratuita da KeySearch — a mais rápida e com a saída gratuita mais granular
A ferramenta gratuita de clusterização da KeySearch não pede conta e foi de longe a mais rápida: 29 grupos temáticos em cerca de 3 segundos. Para uma ferramenta que não custa nada e não pede nada, isso é genuinamente útil, e 29 grupos a partir de 197 palavras-chave são um ponto de partida muito mais trabalhável do que 7.
Dois problemas. A cobertura foi de 155 de 197 — 42 palavras-chave, 21% da lista, simplesmente não estão na saída, sem qualquer indicação de que algo sumiu. E os nomes dos grupos são fragmentos de texto em vez de temas: ao lado de um sensato "espresso machine" aparecem clusters chamados "how to", "why is", "vs flat" e "for espresso". Isso mostra que a ferramenta casou palavras compartilhadas, não sentido compartilhado — e não são títulos que se entrega a um redator.
- Resultado mais rápido de tudo que foi testado — cerca de 3 segundos
- Sem conta, sem e-mail
- 29 grupos é granular o bastante para planejar
- 21% das palavras-chave enviadas somem, em silêncio
- Nomes de cluster são fragmentos ("how to", "why is")
- Sem rótulos de intenção, sem métricas, sem exportação
- Claramente posicionada para levar você a uma conta paga da KeySearch
3. PEMAVOR Keyword Grouping Tool — maior capacidade gratuita, metade da lista deixada para trás
No papel, a PEMAVOR tem o nível gratuito mais generoso: sem cadastro, e anuncia até 10.000 palavras-chave por execução. Processou todas as 197 linhas em 18 segundos e produziu uma tabela limpa e exportável, com contagens por grupo, downloads e busca.
Aí você lê a primeira linha. "Not Clustered — 96." Quase metade da lista voltou sem agrupamento. Os grupos que ela de fato montou levam o nome da palavra-chave que os ancorou — "la marzocco linea mini" (32 palavras-chave), "niche zero grinder" (5), "store coffee beans" (4) — de modo que o nome de um modelo acaba rotulando um cluster que fala sobretudo de tipos de máquina.
Para ser justo com a PEMAVOR: ela é honesta sobre o que aconteceu. Nada é escondido, o balde sem cluster está bem no topo, e para um fluxo de PPC — sua herança real — agrupar o óbvio e sinalizar o resto é um design defensável. Para montar um plano de conteúdo, significa que metade do trabalho ainda está à sua frente.
- Sem cadastro, e até 10.000 palavras-chave anunciadas
- Mostra exatamente o que não conseguiu agrupar em vez de esconder
- Download em CSV e cópia para a área de transferência, de graça
- Aceita métricas de volume junto das palavras-chave
- 49% da lista devolvidos como "Not Clustered"
- Grupos nomeados por uma única palavra-chave membro, não pelo tema
- Feita para agrupamento de PPC; planejamento de conteúdo não é o alvo
- Sem rótulos de intenção
4. Keyword Insights — a referência de precisão, e não é gratuita
A Keyword Insights é a ferramenta contra a qual o resto desta categoria é medido, porque clusteriza por sobreposição de SERP ao vivo: ela olha quem realmente ranqueia para cada palavra-chave e agrupa termos cujos resultados de fato convergem. Essa é uma pergunta diferente e melhor do que "essas palavras parecem semelhantes".
Preços, lidos na própria página: Basic US$ 58/mês por 10.000 créditos, Professional US$ 99/mês por 20.000, Enterprise sob consulta. Clusterizar custa 1 crédito por palavra-chave, então minha lista de 197 custa 197 créditos — irrisório em qualquer dos planos. Há um teste de US$ 1 por sete dias com 5.000 créditos únicos, o jeito mais barato de ver clusterização baseada em SERP ao lado do que você usa hoje.
Não a executei neste teste, porque a comparação era explicitamente sobre ferramentas acessíveis sem pagamento. Ela está aqui por preço e método documentado, não por uma medição minha, e prefiro deixar isso claro a fingir o contrário.
5. Keyword Cupid — baseada em SERP pelo menor preço de entrada
A Keyword Cupid também clusteriza com dados de SERP e começa em US$ 9,99/mês (Starter, até 2.000 palavras-chave por relatório, 500 créditos mensais), subindo por Freelancer US$ 49,99 (20.000 por relatório), Agency US$ 149,99 (40.000) e Enterprise US$ 499,99 (80.000). Nenhum teste gratuito é anunciado na página de preços.
Para quem toca um site sozinho e quer o método baseado em SERP sem um piso de US$ 58, o Starter é a porta legítima mais barata. De novo: precificado na própria página, não testado aqui.
6. Semrush e SE Ranking — clusterização dentro de uma suíte que você já paga
Se você já tem assinatura de uma suíte, talvez não precise de outra ferramenta. O Keyword Manager da Semrush agrupa e prioriza palavras-chave dentro do Semrush Pro a US$ 139/mês, e o agrupador da SE Ranking fica no Core a US$ 129/mês — ambos lidos em suas próprias páginas de preços em 7 de agosto de 2026, ao pesquisar quanto custa de verdade uma pilha completa de SEO.
Ninguém deveria comprar qualquer uma das duas por causa da clusterização. Se você já paga, use o que tem antes de somar uma sétima assinatura.
7. Topical Map AI — uma ferramenta gratuita que não é gratuita de ver
A Topical Map AI anuncia clusterização por IA de mais de 1.000 palavras-chave em 60 segundos sem cadastro. Colei a lista, executei, e o resultado foi uma barreira "Signup Required": a clusterização pode até ter acontecido, mas ver exige uma conta gratuita. É um modelo de negócio legítimo e uma troca razoável — só não é o mesmo produto que os de cima, e quem decide onde colar uma lista merece saber disso antes de colar.
8. Zenbrief, InstaRank e Quattr — não puderam ser medidas
Zenbrief e InstaRank apresentam uma caixa de palavras-chave adequada e um botão de execução, e nenhuma concluiu dentro da minha janela de teste. A página de clusterização gratuita da Quattr oferece um pedido de demo em vez de uma ferramenta. Não pontuo nenhuma das três: o resultado honesto é "não medido", e prefiro deixar uma lacuna a preenchê-la com suposição.
Sobreposição de SERP vs. clusterização semântica: a diferença que decide a precisão
Esta seção deveria mudar como você lê todo o ranking acima, inclusive o nosso.
Há duas formas de decidir se duas palavras-chave pertencem juntas.
A clusterização semântica pergunta se as palavras significam coisas parecidas. Um modelo de linguagem ou um embedding compara as expressões e agrupa as que se leem de forma semelhante. É rápida, barata, funciona sem qualquer buscador — e é o que toda ferramenta gratuita deste artigo usa, a nossa incluída.
A clusterização por sobreposição de SERP faz outra pergunta: quando alguém realmente busca essas duas expressões, o Google devolve as mesmas páginas? Se os primeiros resultados convergem, uma página pode ranquear para ambas e elas pertencem a um cluster. Se não, precisam de páginas separadas, por mais parecidas que sejam na leitura.
O segundo método é mais preciso, e a diferença não é pequena. Testes independentes desta categoria colocam ferramentas baseadas em SERP bem acima das baseadas em LLM, por um motivo específico e demonstrável: significado e ranqueamento não são o mesmo sinal.
Minha própria lista está cheia de exemplos. "Descale espresso machine" e "best descaling solution" são semanticamente quase idênticas — uma é a tarefa, a outra é o produto para ela. Toda ferramenta semântica do teste as juntou. Mas uma dessas buscas devolve tutoriais e a outra devolve resultados de compra, o que significa que precisam de duas páginas diferentes. Uma ferramenta baseada em SERP as separa automaticamente. Uma semântica não consegue, porque do ponto de vista de um modelo de linguagem são o mesmo tema.
A armadilha inversa é igualmente comum. "Why is my espresso sour" e "espresso running too fast" quase não compartilham vocabulário, mas são o mesmo problema com a mesma solução, e a mesma página ranqueia para ambas. A clusterização semântica as separa; a de SERP as une.
Então a hierarquia honesta é esta. Se o que você compra é precisão de cluster, compre uma ferramenta baseada em SERP. Se você quer um jeito rápido, gratuito e sem conta de transformar um monte de palavras-chave num primeiro rascunho de mapa temático que um humano depois edita, uma ferramenta semântica faz isso bem — e entre as semânticas gratuitas, use a que não perde suas palavras-chave.
Onde as ferramentas pagas realmente ganham de nós
Quatro pontos, nomeados especificamente, porque uma comparação em que nossa própria ferramenta não tem fraquezas não é uma comparação.
| Capacidade | Quem ganha | Pague por isso se… |
|---|---|---|
| Clusterização que reflete SERPs reais | Keyword Insights a partir de US$ 58/mês |
Você está montando um plano de conteúdo que vai executar por meses. Errar as fronteiras dos clusters no início é o erro mais caro de todo o processo. |
| Escala além de algumas centenas de palavras-chave | Keyword Cupid a partir de US$ 9,99/mês |
Você clusteriza mais de 10.000 palavras-chave por relatório. Toda ferramenta gratuita aqui, a nossa incluída, é feita para listas na casa das centenas. |
| Volume e dificuldade reais | Semrush, SE Ranking | Você prioriza clusters por potencial de tráfego. Nossos números são estimativas de IA e dizem isso; os deles vêm de um banco de palavras-chave. Você pode subir seu próprio CSV no nosso — essa é a alternativa gratuita. |
| Clusters justos, do tamanho de uma página | Keyword Insights, Keyword Cupid | Você quer clusters que possa entregar direto a um redator. O nosso produziu 7 grupos de 197 palavras-chave; uma ferramenta baseada em SERP produziria dezenas, do tamanho de uma página cada. |
Leia isso como regra de decisão, não como placar. Se o seu trabalho mora nessa tabela, o nível gratuito é um ponto de partida e não a resposta.
O que a clusterização realmente faz pelos rankings
Clusterização não é fator de ranqueamento. É um instrumento de planejamento, e se paga de três formas.
Impede que você escreva a mesma página duas vezes. Se oito palavras-chave devolvem os mesmos resultados, elas são uma página. Escrever oito posts significa que essas páginas competem entre si, dividem a própria autoridade de links e obrigam o Google a escolher um vencedor que você não escolheu. Isso é canibalização, e clusterizar é a prevenção mais barata.
Diz o tamanho que uma página precisa ter. Um cluster de 4 palavras-chave é um post focado. Um de 40 é uma página pilar com seções — ou são quatro clusters disfarçados. O tamanho do cluster é a informação de briefing mais útil que você pode passar.
Expõe o que você não cobriu. Clusters sem página correspondente no seu site são suas lacunas de conteúdo, ordenadas por quantas buscas desaguam neles.
Quantas palavras-chave cabem num cluster?
A orientação da própria KeySearch — 5 a 15 palavras-chave estreitamente relacionadas — bate com o que a maioria dos praticantes usa, e é um bom teste de sanidade para a saída de qualquer ferramenta.
Por esse critério, meus resultados são reveladores. Os 29 grupos da KeySearch dão cerca de 5 palavras-chave em média: bem dentro da faixa. A parte clusterizada da PEMAVOR fica em torno de 8: também aceitável, se você ignorar as 96 que ela pulou. Nossos 7 clusters dão 28 em média, com dois acima de 60 — bem fora da faixa, e a coisa mais evidente que precisamos melhorar.
Se uma ferramenta lhe entrega um cluster de 60 palavras-chave, isso não é uma página. Divida por intenção primeiro, depois por subtema, até que cada grupo possa plausivelmente ser uma URL.
Quatro erros que arruínam um mapa de clusters
- Confiar no número de cobertura que a ferramenta mostra. Conte sua entrada, conte a saída, compare. Duas de três ferramentas aqui perderam palavras-chave sem avisar.
- Tratar clusters semânticos como finais. Eles são um rascunho. Confira três ou quatro pares numa busca real do Google antes de encomendar qualquer coisa.
- Ignorar a intenção dentro de um cluster. "Best espresso machine under 500" e "how does an espresso machine work" podem ser semanticamente vizinhas e ainda assim exigir páginas diferentes. Rótulos por palavra-chave ajudam; por cluster, quase nunca.
- Planejar uma página por palavra-chave. O objetivo é exatamente o oposto. Se seu mapa tem tantos clusters quanto palavras-chave, a ferramenta não clusterizou nada.
E palavras-chave fora do inglês?
A clusterização semântica piora fora do inglês, porque os modelos por trás viram muito mais inglês. Nossa ferramenta oferece 14 idiomas de saída e detecta o idioma de entrada automaticamente, mas trate um mapa de clusters não inglês com mais ceticismo do que um inglês — o mesmo vale para toda ferramenta semântica aqui.
As ferramentas baseadas em SERP levam vantagem de novo: os resultados do Google para uma consulta em ucraniano são resultados em ucraniano, independentemente do que qualquer modelo de linguagem saiba.
Um fluxo de trabalho que sobrevive às limitações da ferramenta
- Junte mais palavras-chave do que você acha que precisa — da pesquisa de palavras-chave, do Search Console e de páginas de concorrentes. Clusterizar 40 palavras-chave diz quase nada.
- Clusterize, e verifique a cobertura na hora: a saída contém cada palavra-chave que você enviou?
- Divida qualquer coisa acima de ~15 palavras-chave por intenção, depois por subtema, até cada grupo ser uma página plausível.
- Confira as fronteiras por amostragem. Pegue três pares que a ferramenta agrupou e busque-os. Se os primeiros resultados não se sobrepõem, separe. Essa é a versão manual do que uma ferramenta baseada em SERP automatiza.
- Atribua uma URL por cluster e acompanhe — o monitoramento de posições no termo principal do cluster diz se a fronteira estava certa.
- Cada palavra-chave enviada colocada, com a contagem exibida
- Intenção por palavra-chave, não um rótulo por cluster
- Verificação de canibalização e briefing de conteúdo por cluster
- Exportação JSON e CSV, 14 idiomas de saída
Perguntas frequentes
Qual é a melhor ferramenta de cluster de palavras-chave?
Para uma execução gratuita sem conta, a Ferramenta de Cluster da UNmiss — foi a única testada que colocou todas as 197 palavras-chave enviadas, e marca intenção por palavra-chave. Para precisão em vez de conveniência: uma ferramenta baseada em SERP, Keyword Insights a partir de US$ 58/mês ou Keyword Cupid a partir de US$ 9,99/mês. Nós fazemos uma dessas ferramentas, então pondere o ranking.
Existe uma ferramenta de clusterização realmente gratuita?
Sim, três concluíram uma execução real sem conta: UNmiss (2 execuções por dia), KeySearch (a mais rápida, ~3 segundos) e PEMAVOR (maior capacidade anunciada). A Topical Map AI exigiu cadastro para ver resultados. Zenbrief, InstaRank e Quattr não puderam ser medidas neste teste.
Por que ferramentas de clusterização perdem palavras-chave?
Dois motivos. Ferramentas por regras como a PEMAVOR guardam tudo que não atinge seu limiar num balde explícito de "Not Clustered" — 96 das minhas 197. Ferramentas baseadas em LLM simplesmente omitem palavras-chave da saída, em silêncio: a nossa perdia 73 de 197 antes de adicionarmos uma etapa que as recupera. Sempre conte a saída contra sua entrada.
O que é clusterização baseada em SERP e por que é melhor?
Ela agrupa palavras-chave conforme o Google devolva ou não as mesmas páginas, em vez de conforme as expressões signifiquem coisas parecidas. É mais precisa porque significado e ranqueamento são sinais diferentes — "descale espresso machine" e "best descaling solution" querem dizer quase a mesma coisa e devolvem resultados completamente diferentes. Keyword Insights e Keyword Cupid usam isso; nenhuma ferramenta gratuita desta comparação usa.
Quantas palavras-chave devem estar num cluster?
Cerca de 5 a 15 palavras-chave estreitamente relacionadas, que é também a orientação publicada pela KeySearch. Muito acima disso costumam ser vários clusters fundidos. Nossa ferramenta ficou em 28 por cluster nesta lista, com dois acima de 60 — grosso demais, e o principal ponto a melhorar.
Posso clusterizar no ChatGPT em vez disso?
Pode, e vai obter o mesmo tipo de resultado de qualquer ferramenta semântica gratuita daqui — inclusive a mesma falha, com palavras-chave sumindo discretamente da resposta. Se fizer assim, conte a saída. A vantagem de uma ferramenta dedicada está em exportação, rótulos de intenção e repetibilidade, não em agrupamento mais inteligente.
Clusterizar palavras-chave melhora rankings de verdade?
Não diretamente — não é fator de ranqueamento. Melhora indiretamente, ao impedir que você publique várias páginas concorrentes para o mesmo conjunto de resultados, ao dimensionar páginas corretamente e ao expor lacunas. O mecanismo é evitar canibalização, não agradar um algoritmo.
Esta comparação é justa, já que vocês fazem uma dessas ferramentas?
Fazemos uma, então pondere. No lugar de neutralidade, oferecemos verificabilidade: a mesma lista de 197 palavras-chave entrou em cada ferramenta, a cobertura é medida contra essa entrada e não contra o resumo de cada ferramenta, os preços vêm das páginas dos fornecedores, e a seção acima nomeia quatro capacidades em que pagar mais é a decisão certa. O artigo também publica que nossa própria ferramenta estourava o tempo em 80 palavras-chave e perdia 37% da lista até corrigirmos enquanto escrevíamos isto. Rode sua própria lista e confira.
O veredito
Se você quer um mapa de clusters no próximo minuto, de graça, sem entregar um e-mail: use a Ferramenta de Cluster da UNmiss e conte com dividir os grupos maiores na mão. É a única gratuita testada que devolveu cada palavra-chave que recebeu, e perder 21% ou 49% da sua lista é um problema pior do que clusters grandes demais.
Se você quer granularidade e velocidade acima de tudo, a ferramenta gratuita da KeySearch entrega 29 grupos em 3 segundos — só reconcilie os 21% que ela descarta. Se trabalha em escala de PPC e não se importa em separar o resto, a PEMAVOR engole muito mais palavras-chave do que qualquer outra gratuita.
E se as fronteiras dos clusters realmente importam — se você está prestes a encomendar meses de conteúdo com base nelas — então nenhuma das opções gratuitas, a nossa incluída, é a ferramenta certa. Gaste US$ 1 no teste da Keyword Insights, clusterize a mesma lista com dados reais de SERP e veja o quanto o mapa muda. Essa comparação vai lhe dizer mais do que qualquer roundup, inclusive este.
Todas as ferramentas foram executadas na mesma lista de 197 palavras-chave em agosto de 2026. A cobertura é medida contando as palavras-chave enviadas presentes na saída de cada ferramenta. Os preços foram lidos nas páginas de preços de cada fornecedor e mudam com frequência.